Les documents créés avant que quiconque songe à une pétition ont le plus de poids. Les programmes de formation internes, les documents de procédés versionnés portant son nom dans les révisions, les rapports d’incident qu’il a résolus et les ententes de confidentialité couvrant la matière montrent tous des connaissances qui ont grandi à l’intérieur de l’entreprise plutôt que d’être affirmées après coup.
Les documents contemporains valent mieux qu’une lettre bien rédigée
Une lettre d’appui est nécessaire et rarement suffisante à elle seule. Ce qui la rend crédible, c’est la matière qui la soutient. Pour un spécialiste des procédés, cela comprend le système de gestion documentaire indiquant quelles révisions il a rédigées et à quel moment, la formation qu’il a donnée à ses collègues, les rapports de mise en service des installations qu’il a stabilisées et les décisions internes qui ont modifié une recette après un incident.
Lorsque les connaissances sont véritablement confidentielles, les ententes qui les protègent et les contrôles d’accès qui les entourent constituent eux-mêmes une preuve de leur nature. Un élément de contraste aide également : une offre d’emploi pour un technicien de procédés ordinaire dans la même entreprise, montrant ce que l’on attend d’une personne sans ce bagage, rend la distinction concrète. Tout devrait être daté et concorder avec l’historique d’emploi, car l’année admissible se prouve à partir des mêmes documents.
Un dossier constitué entièrement dans le mois précédant le dépôt appelle la question de savoir ce qui existait auparavant.