Une convention d’entiercement dont la seule condition de libération est la délivrance du visa, des relevés bancaires montrant que l’argent a quitté le compte de l’investisseur, et des reçus de dépenses qui seraient irrécupérables en cas d’échec du projet. Un dépôt qui dort dans le compte d’exploitation du vendeur sans condition rattachée montre le contraire.
Des modalités d’entiercement et des pistes bancaires, non une offre signée
Exemple hypothétique : Tristan achète une ligne de thermolaquage aux États-Unis. Sa convention d’achat ne contient aucune condition liée au visa, et le dépôt qu’il a déjà versé dort dans le compte d’exploitation du vendeur. Il croit que cela démontre son engagement; en réalité, cela démontre un paiement dont le sort ne dépend de la décision de personne d’autre que le vendeur, et cela ne lui donne aucune preuve que son capital est exposé au risque dans l’entreprise.
L’arrangement le plus solide est un compte en fiducie détenu par un tiers neutre, libéré au vendeur à la délivrance du visa et remboursé en cas de refus, avec la convention elle-même au dossier. À ses côtés devraient se trouver les relevés bancaires retraçant la sortie de l’argent de ses propres comptes, le bail signé, les soumissions et factures d’équipement, et les reçus des travaux d’aménagement déjà réalisés. Lorsque le vendeur résiste à l’entiercement, cette résistance relève d’une négociation commerciale et non d’une règle d’immigration, et il vaut la peine d’avoir la conversation avant que le dépôt ne soit versé.