La page gouvernementale officielle du programme ainsi que ses questions et réponses publiées, lues intégralement et datées. Tout le reste, y compris les résumés, les documents promotionnels des intermédiaires et les récits de seconde main, devrait être traité comme un commentaire et vérifié par rapport au texte officiel avant qu’on s’y fie.
Une seule source officielle, archivée avec une date à côté
Ce programme a suscité une grande quantité de commentaires de tiers, dont certains sont erronés malgré leur assurance, et ses conditions sont susceptibles de changer. La réponse pratique est étroite : lisez la page du gouvernement lui-même, conservez-en une copie portant la date à laquelle elle a été lue, et notez toute question à laquelle la page ne répond pas plutôt que de combler le vide par une supposition. Lorsqu’un document est demandé ou qu’un paiement est décrit, confirmez par les canaux officiels que la demande est authentique et que le mécanisme est bien le mécanisme officiel. Apportez la page archivée à toute consultation professionnelle, car un conseiller qui évalue le programme devrait lire la même version des conditions que celle sur laquelle le demandeur se fonde, et les versions dérivent.
Exemple hypothétique : un consultant en criminalistique numérique reçoit la demande de paiement d’un intermédiaire et un résumé non daté. L’examen devrait déterminer si la demande et les conditions du programme peuvent être vérifiées de façon indépendante, à l’aide des pages officielles, des instructions de paiement officielles, des documents d’identité et d’une archive datée. Dressez une liste de pièces indiquant ce que chacune prouve et où figure sa date. Obtenez un remplacement ou une explication pendant que la source est disponible. L’erreur courante est de croire que des pages promotionnelles constituent une preuve faisant autorité quant à un canal de paiement. Rapprochez les noms, les dates, les montants et les descriptions de rôles avant de vous y fier.